Déjeuner international autour du Professeur John Cartwright

Good Faith in Contract Law : A Common Law/Civil Law Divide ?

Les déjeuners internationaux de l'IRDA Paris réunissent un professeur invité et une quinzaine de doctorants et jeunes enseignants-chercheurs autour d'un sujet d'actualité en lien avec le droit des affaires. L'intervention d'un professeur venant d'une université étrangère offre un nouveau regard sur des questions relevant de l'activité de recherche de l’institut.

Le 20 février 2023, l’IRDA Paris avait l’honneur de recevoir John Cartwright, Professeur émérite de l’Université d’Oxford. Celui-ci avait choisi d’intervenir sur le thème suivant : « Good Faith in Contract Law : A Common Law/Civil Law Divide ? ».

John Cartwright a débuté sa présentation en effectuant un tour d’horizon de la place et de la portée de la bonne foi dans divers pays, tant de droit écrit (France, Allemagne, Pays-Bas) que de common law (Royaume-Uni, États-Unis). De cet aperçu de quelques systèmes juridiques, le professeur Cartwright a mis en avant la faiblesse de cette notion au sein du droit anglais, lequel ne reconnaît pas une exigence générale de bonne foi, que ce soit au stade des négociations précontractuelles ou en cours d’exécution du contrat. Ce constat l’a conduit à revenir plus en profondeur sur l’appréhension de la bonne foi par le droit anglais. À partir d’une comparaison avec le droit américain, le professeur Cartwright a montré que la difficile émergence d’une exigence générale de bonne foi en droit anglais n’est pas propre aux systèmes de common law : le droit américain reconnaissant une telle exigence, il eût été possible, pour les juges anglais, d’effectuer un mouvement similaire en consacrant, du moins lors de l’exécution du contrat, un impératif de bonne foi. Force est néanmoins de constater qu’une telle consécration n’a jamais véritablement eu lieu. Preuve d’une absence de volonté des magistrats anglais d’aller en ce sens, le professeur Cartwright a mis en évidence un contraste saisissant : bien qu’il y ait, au sein du système juridique anglais, une multiplication des législations spéciales instaurant une exigence de bonne foi dans des domaines définis (par exemple, sous l’influence du droit européen, en droit de la consommation ou encore, en droit du travail), la jurisprudence anglaise s’est refusée à saisir cette évolution pour en induire une exigence générale de bonne foi au sein des relations contractuelles. Pour quelles raisons ? C’est sur cette question que le professeur Cartwright a conclu son intervention. À cet égard, la crainte d’un affaiblissement général de la force des obligations contractées librement par les parties est fortement ancrée dans l’esprit des juges anglais et l’histoire du droit anglais des contrats. Certes, le droit anglais en ressort isolé, ainsi qu’a pu le regretter le juge J. Leggat lors d’une affaire jugée en 2013 (Yam Seng Pte Limited v. International Trade Corporation Limited) en faisant valoir que dans la mesure où la plupart des systèmes juridiques occidentaux, qu’il soit de droit écrit ou de common law, reconnaissent une exigence générale de bonne foi, le droit anglais devrait évoluer sauf à « nager à contre-courant ». Pourtant, de l’avis de John Cartwright, l’argument selon lequel un système juridique doit adopter une règle parce que celle-ci existe dans divers autres systèmes juridiques peine à convaincre : le droit d’un pays tient sa singularité de son histoire, de son évolution, de son environnement particulier. La pratique et les fondements du droit anglais des contrats ne sont pas ceux de tout autre pays, les modes de raisonnement des magistrats non plus. Ainsi, si les magistrats anglais peuvent faire application d’un devoir de bonne foi à raison de règles spécifiques, il n’est pas dans la nature du système contractuel anglais qu’ils imposent, à partir de règles spéciales, des normes générales de nature à brider la liberté et la volonté des contractants. Dès lors, il s’avère peu probable que les juges anglais se décident, à l’avenir, à consacrer une exigence générale de bonne foi en droit des contrats, au-delà des exigences ponctuelles résultant de règles spéciales.

--

IRDA Paris' international lunches bring together a guest professor and about fifteen doctoral students and young researchers to discuss a topical issue related to business law. The intervention of a professor from a foreign university offers a new perspective on issues relevant to the research activity of the Institute.

On 20 February 2023, IRDA Paris was honoured to receive John Cartwright, Professor Emeritus of Oxford University. He chose to speak on the following topic: "Good Faith in Contract Law: A Common Law/Civil Law Divide?

John Cartwright began his presentation with an overview of the place and scope of good faith in various countries, both statutory (France, Germany, Netherlands) and common law (United Kingdom, United States). From this overview of several legal systems, Professor Cartwright highlighted the weakness of this notion within English law, which does not recognise a general requirement of good faith, whether at the stage of pre-contractual negotiations or during the performance of the contract. This observation led him to look in greater depth at the understanding of good faith in English law. On the basis of a comparison with American law, Professor Cartwright showed that the difficult emergence of a general requirement of good faith in English law is not peculiar to the common law systems: since American law recognises such a requirement, it would have been possible for English judges to make a similar move by enshrining, at least during the performance of the contract, a requirement of good faith. However, it has to be said that such an enshrinement has never really taken place. As evidence of the lack of will on the part of the English courts to move in this direction, Professor Cartwright has highlighted a striking contrast: although there is, within the English legal system, a proliferation of special legislation introducing a requirement of good faith in defined areas (for example, under the influence of European law, in consumer law or in employment law), the English courts have refused to seize upon this development to establish a general requirement of good faith within contractual relations. 

Why ? This was the question on which Professor Cartwright concluded his presentation. In this respect, the fear of a general weakening of the force of obligations freely entered into by the parties is strongly rooted in the minds of English judges and the history of English contract law. Admittedly, English law emerges isolated, as Justice J. Leggat may have lamented in a 2013 case (Yam Seng Pte Limited v. International Trade Corporation Limited), arguing that since most Western legal systems, whether statutory or common law, recognise a general requirement of good faith, English law should evolve unless it is "swimming against the tide". Yet, in John Cartwright's view, the argument that a legal system must adopt a rule because it exists in various other legal systems is unconvincing: the law of a country derives its uniqueness from its history, its evolution, its particular environment. The practice and foundations of English contract law are not those of any other country, nor are the reasoning patterns of the judiciary. Thus, while English judges may apply a duty of good faith on the basis of specific rules, it is not in the nature of the English contractual system for them to impose, on the basis of special rules, general norms of such a nature as to restrict the freedom and will of the contracting parties. It is therefore unlikely that English judges will decide in the future to enshrine a general requirement of good faith in contract law, beyond the specific requirements resulting from special rules.